雇员制能否是一剂良方

6月19日，国家行政学院教授汪玉凯称雇员制是公务员改革的趋势，行政执法类公务员将越来越多采用雇员制，政府雇员可以高工资、高待遇，但不是终身制(6月20日《广州日报》)。

在部分公务员类别中采取雇员制，有利于打破“铁饭碗”思维，是国家公务员改革的大趋势和大方向，值得人们高度期待。然而，公务员改革向雇员制转变，却未必以“高薪”为改革代价。在一些地方试点的政府雇员改革中目前主要存在两大类，一类是技术类岗位，一类就是行政执法类。对于属于政府引进高科技人才性质的政府雇员，由于其工作的特殊性和普通人不具备的难以胜任性，给予高薪和高待遇无可厚非。比如，扬州市政府2008年改革试点雇用的少部分法律、金融、经贸、城建、规划、信息、外语及高新技术等方面的专门人才，并且当地政府给予这部分人才最高达14万元的年薪。又如，珠海的政府雇员年薪最高可超过10万元，芜湖的政府雇员年薪最高可达18万元，而无锡市在向海内外公开招聘首席科学技术顾问等7个特聘岗位人员时，开出的最高年薪达50万元……这些高薪政府雇员的产生，虽然引人热议，但总体上还是让人理解的，毕竟属于“人才引进”的性质，开出远远高于普通公务员的高薪在某种角度上反而是公平的。

但一线执法类公务员也拿高薪就值得商榷。虽然雇员制改革可以活跃公务员队伍，但执法类公务员改革成雇员制后，其执法任务量是不变的，仅仅一个名称和性质上的改变，就给予这类公务员以远远高于改革前的薪酬和待遇，是不是有“花钱买太平”之嫌？实际上，就大量的一线执法类工作岗位而言，其技术量和“含金量”并不高。难道社会公众会认为一线城管执法、卫生执法、查处病死猪肉的“含金量”和贡献度，会比高级会计人才、政府决策咨询这样的工作贡献值更高吗？因此，从工作性质和创造的社会价值来看，即使是雇员制的公务员群体，在薪酬上也不必要“一刀切”式的拿高薪。

况且，针对数量众多、队伍庞大的执法类公务员群体，让他们完全拿高薪，不但背离了公务员改革降低社会成本的初衷，反而会进一步加大社会成本、加重财政负担。以深圳公务员群体组成为例，据资料显示，2.4万名来自公安、规划、国土、税务、城管等10个部门的执法人员，被归为“行政执法类”公务员，统称“执法员”。放之于全国其他地方，执法类公务员群体也大致占到了七成比例。如果也像深圳市那样，底薪保证不低于7000元，比改革前工资番了近两番，国家财政能承担得了吗？公务员制度改革如果完全以给予高薪和高待遇为代价，这个代价就过于高昂，实际上也完全没有必要。