2010年7月26日，河南洛阳栾川县潭头镇垮塌大桥现场。

    7月24日下午5时20分河南栾川县汤营大桥整体垮塌，桥上众多滞留人员不幸落入水中。截至28日晚上，垮塌事件遇难者人数升至44人，仍有22人失踪。(7月28日新华社)而对于这次大桥整体垮塌事故，河南省副省长刘满仓总结出了三条主观原因：一是宣传不够，缺乏自救能力；二是准备不足，预警和转移不及时；三是危桥险桥缺警示标志，没派人把守。否则，“完全可以避免！”(7月28日《京华时报》)

    必须承认，省领导的总结不无道理，也是很多自然灾害之所以引发伤亡的“一般规律”，但似乎还应该从大桥的安全性上找找原因。笔者觉得，即使当地干群自救能力再差，防洪准备再少，预警程度再低，如果汤营大桥足够稳定坚固，那44人至少不会莫名其妙地死在这座桥下，其余22人也不会从此处失踪。

    据报道，垮塌大桥的断裂处远看似刀切一般，相当整齐。垮塌的桥面和裸露的桥墩都没看到有钢筋，可想而知它是多么脆弱。对于汤营大桥的突然垮塌，附近民众都表示万万没有想到。“谁也想不到啊，一百多米的大桥像豆腐一样，说塌就塌了。”由此可见，如果人们事先知道大桥如此这般脆弱，相信任你胆子再大、跑得再快，也不敢──哪怕只是站在桥两侧──围观洪水。

    而就在栾川人还在为垮塌大桥惊魂未定时，又一则消息吓了全县人一大跳──27日上午8时，栾川县城突然风传“赤土店镇尾矿坝溃坝”的谣言，县城里的居民携家带口蜂拥而出，向县城最高点龙泉山跑去。(7月28日大河网)

    虽然，当地政府紧急派出广播车上街“广播辟谣”，县城秩序已经恢复，记者也证实，目前赤土店镇的17座大型尾矿坝都处于安全状态。但是，赤土店镇的尾矿坝“高悬”在栾川县城上方，就像镇长牛东晓说的那样，“尾矿坝不要说溃坝，就是有一些垮塌，栾川县城都将不可设想”。按这个说法，这个尾矿坝无疑是一个重大安全隐患。而按照墨菲定律，只要有隐患，就有可能酿成事故。就像栾川县汤营大桥一样，如果大桥本身质量就有问题，存在安全隐患，那倒塌只是早晚的事。

据说尾矿坝被24小时严密监控，一旦有险情，当地政府将第一时间发布消息。这也是当地相关官员认为“尾矿坝都非常安全”的重要依据。姑且认为监测人员尽心尽职，一刻也不敢打盹“严密监控”尾矿坝。但是，就算尽职的监测人员及时发现了险情，及时发布消息，居民的反应速度真的就能跟上吗？我们所知道的是，山体滑坡、尾矿溃坝，往往是在很短的时间内就吞噬了无辜民众。

2010年7月26日，河南洛阳栾川县潭头镇垮塌大桥现场。

    所以，要保障民众安全，最主要的还是要从源头上铲除安全隐患，把事故消灭在萌芽状态，加强检查监测，该加固的赶紧加固，该搬走的赶紧搬走。桥已经塌了，尾矿可不能再“塌”。

    另外，要减少乃至消灭隐患，保障民众安全，关键的一点还要落实责任，出了事要有人担责，及时问责。山西省原政协副主席、原长治市委书记吕日周在谈到怎么防止矿难，怎么让领导干部“下矿井”的经验时表示，关键是要让相关官员“怕”。怕什么呢？因为2000年长治就规定，某个煤矿发生了矿难，只要县委书记和县长没有到过这个煤矿，没有下过井，那么先辞职，然后再追究责任。因为县长、书记们怕丢官，所以不敢不下井，不敢不抓安全，所以长治很少发生矿难。这些经验，各地不妨借鉴。